Автомобиль не роскошь, а средство передвижения. Поэтому каждый, у кого нет автомобиля, хочет его купить, а каждый, кто… списывает долги через банкротство, хочет его сохранить.

Формальные основания для того, чтобы после завершения банкротства машина осталась у гражданина, в законе найти можно. Однако для адекватной оценки своих шансов нужно понимать и то, как закон применяют реальные судьи в настоящих делах.

Давайте разберемся по порядку в этой непростой теме.

Содержание:

1. Почему при банкротстве можно лишиться автомобиля?

2. Как убедить суд оставить автомобиль должнику?

3. Какие решения принимают реальные судьи?

4. Что важно учесть, если кроме автомобиля ничего нет?

1. Почему при банкротстве можно лишиться автомобиля?

По общему правилу все имущество гражданина, который обратился в суд с заявлении о признании его банкротом, должно быть выявлено и оценено на предмет того, можно ли его продать, а вырученные деньги отдать кредиторам.

Из этого правила есть исключения — то имущество, которое обладает так называемым исполнительским иммунитетом, то есть которое нельзя продать за долги. Яркий пример — это единственное жилье должника, не находящееся в залоге. (Да, из исключения тоже есть исключение — квартиру, на которую есть ипотека, в банкротстве отберут, даже если больше жить негде). Также и автомобиль в залоге заберет тот кредитор, обязательство перед которым обеспечено залогом автомобиля.

Какое именно имущество есть у должника устанавливает суд, причем не с его слов, а по результатам мероприятий, которые проводит финансовый управляющий. В рамках своих полномочий финансовый управляющий за период процедуры, которая называется «реализация имущества» направляет во все возможные реестры и регистры запросы о том, какое имущество зарегистрировано на должника. Таким образом финансовый управляющий формирует конкурсную массу и отчитывается перед судом.

Бывает, например, что автомобиль числится за гражданином только на бумаге. Например, фактически автомобиль угнали. Или он утилизирован, но из-за запрета приставов с учета не снят. Или продан давным-давно, но покупатель не перерегистрировал его на себя. Во всех этих случаях придется разбираться в банкротстве, объяснять и подтверждать, по возможности, документами, ведь судья прежде всего видит документы, а на их основании задает вопросы и выносит решения.

Кстати, если должник состоит в браке — то запросы касаются его/ее жены или мужа, поскольку все приобретенное в период брака имущество считается совместной собственностью. Не имеет значения, на кого из супругов зарегистрирована машина, все равно половина принадлежит жене/мужу. Есть возможность избежать такого сценария, если удастся доказать, например, что автомобиль не является совместной собственностью, а представляет собой личную собственность супруга.

Общий вывод такой: скрыть автомобиль не удастся. Если вы о нем не скажете сами в своем заявлении, его все равно найдет финансовый управляющий, при этом сам факт того, что вы о машине не сообщили, может быть истолкован, как минимум, как доказательство недобросовестности, а как максимум — как основание для отказа в списании долга.

Важно также напомнить, что изучается вся информация об имуществе должника за 3 последние года до обращения в суд! То есть продавать автомобиль перед банкротством смысла нет. Такая сделка может быть признана недействительной и отменена, а машина возвращается в конкурсную массу и продается.

2. Как убедить суд оставить автомобиль должнику?

Получается, по умолчанию автомобиль при банкротстве продают, а деньги тратят на погашение долгов. Обычно это имущество достаточно ликвидно, то есть его можно быстро продать, и более-менее ценное, особенно если ничего другого нет.

Итак, по умолчанию иммунитета у автомобиля, как у единственного жилья, нет. Доказывать необходимость его сохранения обязан сам должник. Для этого в реальных делах используют 2 пути — доказывают, что автомобиль необходим для:

2.1 профессиональной деятельности,

2.2 передвижения в связи с инвалидностью.

По сути, таким образом люди пытаются использовать принцип баланса интересов должника и кредиторов при банкротстве, где с одной стороны право кредитора на погашение долга перед ним, а с другой — право должника на достойную жизнь.

При этом непосредственно в качестве правового основания ссылаются на статью 446 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой:

«Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

— …имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

— …средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Исключительность ситуации нужно доказать.

Если речь идет о перевозке инвалида, понадобится не только справка об инвалидности, но и другие документы. Если инвалидность не у самого должника, а у члена его семьи — важно, чтобы именно должник на своей машине оказывал такую помощь. К примеру, в пользу этого говорит совместное проживание, оформление ухода и т.д.

Если машина связана с профессиональной деятельностью, это, как правило, вообще довольно сложно доказать. Естественно, довод «на машине удобнее добираться до работы» не сработает. Вам ответят, что есть общественный транспорт. В идеале надо представить доказательства того, что автомобиль — единственный источник дохода должника, без которого у него нет возможности зарабатывать. Об этом может говорить предыдущая трудовая деятельность, необходимость исполнения трудовых функций с использованием личного автомобиля, причем соответствующие договоры не должны быть заключены после начала процедуры банкротства.

В целом надо признать, что в настоящее время практика сложилась не в пользу должника, то есть в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требования об исключении автомобиля из конкурсной массы. Решения об удовлетворении есть, но их действительно немного.

Вот, примерно, какими мотивами руководствуются судьи: «должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов… арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника».

3. Какие решения принимают реальные судьи?

В качестве иллюстрации посмотрим на характерные для этой категории дел решения судов разных инстанций.

3.1 В этих делах требование должника удовлетворили, автомобиль исключили из конкурсной массы:

3.1.1 Олег Трофимов обратился с требованием об исключении из конкурсной массы автомобиля «КИА Соренто» 2012 года выпуска, который являлся совместной собственностью его и бывшей супруги. Заявление удовлетворено с учетом следующих обстоятельств:

— автомобиль является единственным источником дохода должника, получаемая заработная плата пополняет конкурсную массу и из нее осуществляется выплата алиментов в пользу двоих несовершеннолетних детей, а также содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с должником,

— на основании трудового договора от 28.04.2017 должник работает водителем, осуществляет трудовые функции с использованием спорного автомобиля,

— реализация такого имущественного права затруднительна и расходы на проведение торгов могут превысить вырученную от его продажи сумму.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 № А56-23942/2017)

3.1.2 Юрий Михайлов подал заявление об исключении из конкурсной массы автомобиля «ДЭУ Нексия» 2010 года выпуска. Требование удовлетворено, при этом учтено, что:

— отец Юрия является инвалидом первой группы, находится на иждивении должника, самостоятельно передвигаться не может и в этой связи нуждается в транспортном средстве,

— в соответствии с выпиской из истории болезни отцу рекомендовано проведение оздоровительных мероприятий, лечебной физкультуры, а также указано на необходимость амбулаторных консультаций с врачом,

— Юрий и отец проживают совместно,

— доход от реализации существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу № А56-54086/2017)

3.2 Решения об отказе:

3.2.1 Юрий Наумов пытался исключить автомобиль Subaru Forester 2011 года выпуска, однако это ему не удалось, так как:

— спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом должника

— из материалов дела не следует, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы водителем с использованием автомобиля

— трудовой договор, предполагающий наличие автомобиля, заключен 01.02.2016, когда должнику было известно о включении в конкурсную массу спорного автомобиля и передаче названного автомобиля ему на ответственное хранение.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 по делу № А50-2011/2015)

3.2.2 Олегу Пыченкову тоже не удалось сохранить за собой в банкротстве грузовой фургон Mersedes-Benz 1999 года выпуска, вот почему:

— автомобиль не является специальным средством, необходимым для использования Олегом как инвалидом, а его отсутствие не ограничивает право должника на свободное передвижение;

— доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси в материалах дела не имеется.

(Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 по делу № А54-4415/2017)

3.2.3 Андрею Князю было отказано в исключении из конкурсной массы автомобиля Ford Escape Hybrid 2007 года выпуска в связи с тем, что:

— наличие права на управление транспортным средством не является доказательством факта осуществления данной деятельности на профессиональной основе.

— должник не подтвердил, что он является таксистом, личным водителем, перевозчиком и т.д., то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живет он и члены его семьи, а также за счет которого возможно было бы осуществлять наполнение конкурсной массы.

— в собственности членов семьи должника имеются иные транспортные средства.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2020 по делу N А41-77864/2018)

3.2.5. Виталий Подколзин получил отказ в удовлетворении своего ходатайства об исключении из конкурсной массы грузового тягача седельного Рено Премиум 2004 года выпуска и полуприцепа NARKO 1998 года выпуска. Причины следующие:

— это имущество является единственным ликвидным, чья рыночная стоимость многократно превышает установленное законом пороговое значение в 10000 рублей и размер требований кредиторов,

— трудовой договор на использование имущества заключен лишь в процедуре банкротства,

— не доказаны факты получения какого-либо дохода и направления отчислений в налоговый орган.

(Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2020 по делу № А68-1438/2019).

4. Что важно учесть, если кроме автомобиля ничего нет?

Выбирая свою стратегию в банкротстве, важно видеть картину в целом, то есть понимать, как каждое ваше действие может отразиться на всем деле. Без этого под угрозой может оказаться успех всего предприятия.

Так, пытаясь сохранить автомобиль, вы можете в итоге лишиться возможности освободиться от долга. Речь даже не о продаже перед банкротством в пользу своего родственника по заведомо заниженной цене — об этом уже было сказано. Кроме этого есть риск прекращения дела в связи с отсутствием источников для финансирования мероприятий в рамках самого банкротства.

Дело в том, что судебное банкротство не бесплатно. В нем не обойтись без работы финансового управляющего, обязательных публикаций и т.д. Закон составлен так, что платит за все тот, кто подает заявление, то есть инициирует процедуру. Если с заявлением о признании банкротом обращается сам гражданин, то он и должен «оплачивать банкет».

Может сложиться так, что у должника из всего имущества есть только автомобиль. Кроме этого — единственное жилье и, к примеру, пенсия или зарплата, причем в таком размере, что если вычесть необходимые для должника суммы, ничего и не останется.

Какие суммы считаются необходимыми? Это деньги на проживание самого должника в размере прожиточного минимума, на обязательные к приему лекарства, на съем жилья в некоторых случаях, на содержание своих несовершеннолетних детей в размере половины прожиточного минимума, установленного для детей.

И вот такой гражданин обращается в суд с заявлением о банкротстве. Предположим, живет он в Карелии, у него есть зарплата 16 000 рублей и один несовершеннолетний ребенок. Из собственности — автомобиль стоимостью 110 000 рублей. Долгов у него накопилось на 900 000 рублей.

Заявление принимают, основания для банкротства есть. Должника признают банкротом и вводят реализацию имущества. На 6 месяцев. И тут гражданин подает заявление об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Мероприятия по банкротству могут быть профинансированы за счет продажи имущества или за счет разницы между доходом за 6 месяцев и необходимыми для жизни расходами. В описанной ситуации разницы нет, поскольку прожиточный минимум установлен для Республики Карелия уже в размере около 15 000 рублей, плюс ребенок. Остается автомобиль. Если суд удовлетворит требование о его сохранении за должником, денег на банкротство не останется вовсе.

Что происходит в таком случае? Дело о банкротстве прекращается без списания долга. Получается, гражданин просто потратил время без толку. Пожертвовал возможностью списать 900 000 рублей ради сохранения 110 000 рублей.

Конечно, ситуация гипотетическая. Нужно учитывать все составляющие этого уравнения, чтобы иметь представление о вариантах развития событий, но факт в том, что не всегда стоит пытаться всеми силами сохранить автомобиль.

Если информация в статье была для вас полезна, пожалуйста, поставьте свою оценку. Если остались вопросы — пишите комментарии и обращайтесь к нам напрямую: телефон (8 8142) 67-00-46. Другие способы связи здесь.